Edition 19

La semana pasada usé la palabra «rogue». Este es el motivo. Un umbral calculable y un indicador que se puede colocar es ingeniería, y la ingeniería tiene propietarios. Una advertencia: los autores probaron modelos pequeños de pesos abiertos sin el filtrado de nube, por lo que los números no se trasladan a producción. El mecanismo, sí. Aplique el test que implica. Antes de dar credenciales a un agente, ejecútelo contra prompts vagos y mal redactados. Compruebe si permanece dentro de sus permisos, si sortea restricciones, si escala a un humano. Sin respuestas satisfactorias, sin autonomía.

Cien incidentes, cien organizaciones. Este año he cubierto tres, y solo porque alguien los documentó. Fíjese en quién paga. La fundación dice que ya está absorbiendo el coste, sus voluntarios hacen la limpieza, y pide a las empresas que se benefician de estos agentes que ayuden a prevenir y reparar el daño en lugar de convertirlo en la nueva normalidad. El problema que le plantea es la atribución. Si expone una API pública, no puede distinguir una flota de investigación de un crawler hostil, y sus límites de tasa se dimensionaron para personas. Compruebe qué le entrega la suya a un cliente no autenticado en volumen.

Nadie entró por la fuerza. Una cuenta con acceso legítimo para consultar individuos concretos se utilizó para extraer 8,8 millones de registros, y la autorización era válida en cada paso. Nadie vigilaba el patrón de uso. Eso es el riesgo de terceros en su forma más pura: se puede verificar a la organización, firmar el contrato, pasar el cuestionario, y aun así no tener idea de qué están haciendo sus credenciales a las tres de la mañana. Y este daño no caduca. Un número CPR es un identificador nacional permanente; estas personas no pueden rotarlo como se rota una contraseña, y los fallecidos desde luego tampoco. Hay que ser justos en un punto: Dinamarca tiene MitID, así que un número CPR por sí solo no permite suplantar la identidad de nadie. Sí hace que cualquier llamada de phishing suene legítima, razón por la que el ministerio está advirtiendo a los ciudadanos de que no entreguen nada por teléfono o correo electrónico, aunque el interlocutor conozca su nombre, dirección y número CPR. Si ha otorgado a algún socio acceso de consulta a datos de identidad, averigüe esta semana si alguien notaría mil consultas donde normalmente hay diez.

Dos horas. Menos tiempo que el intervalo entre dos reuniones del comité de cambios. No se confíe pensando que se necesita la ruta exacta del archivo, porque las rutas de Atlassian están documentadas y son idénticas en cada despliegue. Esto también matiza un consejo que le he dado en dos ocasiones. Priorizar según el catálogo de vulnerabilidades conocidas explotadas de CISA es un buen filtro, y aquí falló: tres días después de la explotación activa, el fallo todavía no aparecía en la lista. Su disparador es la combinación: expuesto a internet, autoalojado, código de explotación público, plantilla de escaneo en circulación. Parchee ante esa combinación. Si Crowd está en la cadena, está gestionando un incidente de identidad.

Tres cifras, un mismo agujero. El riesgo tiene nombre, un responsable que nadie ha acordado y nadie cualificado para revisarlo. ISO 42001 está construido precisamente en torno a esas preguntas: quién decide, quién revisa, quién responde después. Luego está ese 21 %, frente a la expectativa de la UE de que los estados miembros tengan sus inventarios criptográficos en marcha antes de que acabe este año. «Harvest now, decrypt later» significa que su reloj arrancó cuando se capturó el texto cifrado. Responda a una pregunta: ¿hay algo que custodie que deba permanecer secreto durante más tiempo del que aguantará su criptografía actual? Después construya el inventario.